主持人：
我注意到像法航所公佈的他的調查報告，他分四個方面，綱要，包括調查內容、調查結果，其中還有很重要的一點，公佈了調查機構。
白岩松：
對。
主持人：
我們現在很多事件的調查，似乎機構並不顯得很突出，並不在公眾監督的視野範圍之內。
白岩松：
這就有幾個因素構成，第一個因素來說，比如說我們經常看到有關專家，有關專家到底和這個事件的結合度有多近，否則的話就不會出現在杭州地鐵出現了事件之後，大家會去質疑，說話的專家是不是跟他有一定的利益關係，或者跟政府有一定的關係等等。因此公佈調查機構，會對公眾對你的調查結果的可信度和客觀性起到至關重要的作用，所以公佈調查機構在任何一個事件當中是非常重要的一件事情。
主持人：
但是從調查機構角度來講，剛才從片子當中我所看到的，像南京的醉酒駕車這個事件，說肇事的司機過去就有違規的各種各樣的劣跡，但只有記者在採訪的過程當中，才從相關的交關部門拿到了這樣的信息，在這樣一個調查過程當中，這樣一個主管部門在這個調查過程當中，應該是什麼樣一種態度？
白岩松：
對，有的時候要有一種回避的感覺，你去採訪了哈爾濱的這個事件，就是警察打死人的這個事件，當時大家的第一個質疑不就來自於，你是那兒的分局的警官，你去調查會不會有，後來又派上級的。
包括你會發現，過去這幾年裡，我們發生了很多公共事件，最後都是派更高的部門，或者說客觀的部門去解決，我覺得這是一種進步，就是要解決大家的這種懷疑，然後建立這種客觀性。
另一方面我想有一句話要插在這兒，也不是說越多部門越好，你比如說山東東明的這個事件，就是大家很多人在擔心，說他會不會有甲狀腺腫瘤的這個問題等等，結果最後有三個部門在公佈數據，市政府，然後省衛生廳，還有另外一個部門，最後三個公佈的數據不太一樣，結果你要知道，不一樣，反而就不助於消除當地人的這種疑惑。我不知道在財會這方面，大家知不知道這樣的一個準則，在查賬的時候，哪怕有一分錢對不上，都可能隱藏著大問題，三個不同的數據，大家的疑惑是有道理的。所以選擇一個客觀的調查方式和客觀的調查機構，對一個客觀的結果是非常重要的。
|
